作者：羅伯特·羅斯納 2024 年 3 月 15 日

羅伯特·羅斯納 (Robert Rosner) 是一位理論物理學家，也是芝加哥大學傑出服務教授。他曾擔任 2023 年 The American Physical Society (APS) 主席。

The American Physical Society (APS) 前主席🔔😵‍💫、理論物理學家羅伯特·羅斯納 (Robert Rosner) 近期發表了一篇題為“免費獲取科學成果的高昂代價（The Steep Price of Free Science Access）”的社論🦮。文章深入探討了開放獲取（Open Access, OA）模式在科學出版中所面臨的經濟挑戰🌿。作者討論了高質量研究與發布的成本✍🏼，以及如何在不犧牲質量的情況下實現廣泛的科學知識傳播。文章強調了科研工作者在適應新的出版費用模式中遇到的困難，以及這一轉變對低收入國家和機構研究人員的潛在影響👩🏻‍✈️。通過分析各種出版模式，文章呼籲尋找可持續的OA解決方案，以促進科學進步和公平訪問。

進行高質量的研究的成本是昂貴的，需要支付工資和津貼、購買和維護設備、收集和分析大量數據，有時還需要使用昂貴的超級計算機🔣。傳播這項投資的結果也不便宜，科學出版的成本傳統上由出版商和讀者分擔🏐。但科學家們越來越多地發現自己在預算中添加了新的項目：出版費🤙。

與其他印刷媒體生產商一樣🧝🏽‍♀️，科學出版商傳統上通過訂閱出售其內容的訪問權限，主要面向大學和其他研究機構出售，機構進而向其教職員工、學生和工作人員提供訪問權限🪮。但在過去的二十年裏，OA運動試圖完全取消訂閱🖥，並提倡面向公眾提供對科學知識的免費且不受限製的訪問🧮。2022 年 8 月 25 日，白宮科學技術政策辦公室宣布，到 2026 年，所有有關美國政府資助的研究的同行評審期刊文章必須在發表後立即免費提供。該公告是繼歐洲的類似舉措（特別是 Plan S計劃）之後發布的🦴。

這項事業原則上是崇高的👩‍👩‍👦。納稅人通過聯邦撥款資助了大量研究，而公民應該能夠獲得最終論文的論點是強有力的。OA 模式的擁護者還指出，它對研究人員有利✮：並非每個科學家都在能夠負擔得起昂貴期刊訂閱費用的大學工作，而且 OA 論文也被更廣泛地閱讀和高引用。

問題在於𓀀：出版高質量、同行評審的期刊成本高昂，而且在 OA 生態系統中，尚不清楚誰應該承擔這筆費用。

雖然 OA 強製令加劇了這一困境🧑🏻‍✈️，但 OA 本身並不新鮮——尤其是對於物理學家來說，畢竟他們創建了 arXiv𓀝，這是第一個在線科學預印本存儲庫之一。自 20 世紀 90 年代初以來，APS 一直是 arXiv 的支持者，當時期刊只能通過訂閱獲取。歡迎並鼓勵在《物理評論》期刊上發表文章的作者在 arXiv 上自行存檔其稿件的同行評審版本。

APS 於 1998 年推出了第一份OA期刊🌹🧑🏻‍🎄，比布達佩斯OA倡議啟動OA 運動早了四年。該期刊《Physical Review Accelerators and Beams》發表加速器科學🟫、技術和應用方面的成果進展🍘，基於行業贊助商的投資🚵，作者或機構無需支付任何費用。然而🧜🏿‍♂️，所謂的鉆石 OA 期刊更多的是例外而不是規則，因為僅依賴外部支持是不可持續的。

相反，出版商大部分將期刊轉向金色 OA 模式🌊，傳統上來自訂閱的收入被作者支付的文章處理費 (APC) 所抵消，作者的研究成果可以立即免費閱讀🤦‍♀️。有些 APC 是合理的，例如在非營利領域👗，但一些情況下每篇文章的價格則高達11,000 美元。

此舉會產生一些後果。鑒於研究人員面臨著不斷在著名期刊上發表論文的壓力🤸🏿‍♀️，這些費用可能會迅速增加並轉移用於研究本身的資金👈🏻🌨。APS 以及其他物理學會 AIP🍄‍🟫、IOP 和 Optica最近對 3,000 多名物理學家進行的一項調查顯示，人們普遍支持 OA💂🏽‍♀️，但受訪者一致表示 APC 是在非訂閱期刊上發表論文的障礙🏂🏽。早期職業研究人員尤其表示🧑🏽‍🦲，他們很難獲得出版費用的資金❔。

此外，為每篇論文賦予貨幣價值會激勵一些出版商出版更多的科學成果👨🏻‍🌾，但不一定是最好的。與此同時，科學家們面臨著需要發表論文以促進職業發展的巨大壓力。在2020 年的一項調查中👙🧌，12.5% 的早期職業 APS 成員表示，他們有時會考慮采取不道德行為以滿足職業發展的要求，這一比例高於 2003 年最初調查中的 7.7%🚀。在此期間🤸🏽，數據造假率也翻了一番🅱️。

掠奪性出版商的影子產業已經崛起，利用這一漏洞，收取費用，但很少或根本不提供審查🦉。“付費”出版的負擔對來自資源匱乏機構和低收入國家的研究人員來說尤其沉重。正如記者 Shi En Kim 最近為APS News撰文，“在頂級期刊上發表論文的成本可能相當於或超過發展中國家教授的年薪或全部研究預算。” APS 敏銳地意識到了這一危險，在補貼世界各地科學家發表和獲取研究成果的費用方面取得了長足的進步🥴。但基本的OA方程仍然需要平衡。

那麽，我們如何回到可持續的 OA 未來之路，讓 APS 等出版商能夠最大限度地獲取研究成果👉🏿，同時繼續投資於科學界呢？實驗比比皆是——包括如何保持良好的同行評審，反對可能破壞同行評審的付費激勵措施。一些出版商完全取消了論文的接受和拒絕流程👜，只發布預印本的同行評審報告；一些科學家試圖將同行評審過程與學術出版完全分開。我饒有興趣地看著這些實驗。目前，APS 應繼續提供各種出版選項𓀖，以滿足更廣泛的物理學界多樣化且不斷變化的需求♻️。混合期刊為作者提供了選擇👮🏿。APC 對低收入國家研究人員的豁免有助於創造公平的競爭環境☂️➰。嚴格的期刊標準保護科學。

最重要的是，APS 應遵循“科學家為科學家服務（by scientists, for scientists）”的信條🙇🏽‍♂️。該組織作為非營利性會員製組織，它不追求商業利益，其出版的目的純粹是為了更好的研究——為了從事🙆‍♂️、閱讀和應用科學的人們🍋。如其最近的“目標導向出版聯盟”（Purpose-Led Publishing coalition）所言，“科學是我們唯一的利益相關者”。隨著行業的變化，以及OA的好處和風險逐漸清晰，這一理念將指引我們前行的方向。

原文鏈接✫：https://www.aps.org/publications/apsnews/202404/backpage.cfm